在我國，房屋平均壽命才30年 ，許多房子的壽命甚至10年都不到，而在老牌資本主義英國，“百年老屋”可謂是比比皆是，房子平均壽命可以達到132年；浪費的法國建筑，平均壽命也達到了102年。相比英國和法國，為什么中國房屋的壽命這么短？

     地上70年，地下20年，這是國人生與死的最佳寫照。活著時，住的房子使用權是70年；而死后埋到土里，墓地的使用年限只有20年，至于20年后，反正人早已灰飛煙滅，哪管得了那么多。所以國人對墓地的“短壽”到不是那么在意，最多清明節前后發發牢騷，罵罵大街，過兩天這事就被大腦塵封了。

     老百姓在意的是房產壽命。和國外的永久產權相比，咱們的住宅僅70年使用權真的是不厚道。但讓大眾惱火的是，就這70年，還保證不了。

     據財經網引述，2010年，住建部副部長仇保興在第六屆國際綠色建筑與建筑節能大會上說：“我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續25-30年。”

     按照我國《民用建筑設計通則》的規定，一般性建筑耐久年限為50年-100年。然而，現實中，國內建筑實際壽命與設計通則的要求有相當大的距離。

     和國外相比，英國建筑的平均壽命達到132年，美國是74年，法國是102年，而鄰居日本的最低年限也達到50年，中國的平均30年真的很令人驚訝。

     浙江寧波奉化市一小區單元出現突然倒塌，而該樓建成僅20年，是當年的“樣板工程”，如今卻像麻將牌一樣倒的粉身碎骨。

     2009年6月，上海閔行區蓮花河畔一幢13層在建商品樓，因施工程序錯誤形成地基壓力差，樓體整體倒塌，造成一名工人死亡，被網友稱之為“樓倒倒”。

     2009年7月，南京城南花神大道入口旁正在施 工的“中興大樓”靠近公路一側發生塌方，被網友稱之為“樓脆脆”。

     這個壽命，不到英國建筑的四分之一，不到美國平均壽命的一半。這個殘酷的事實，不僅讓人想起幾年前起草物權法時，大家討論土地使用權70年后怎么辦。

     現如今再想，那場熱鬧的爭論還有無必要。如果一個人只能活到30歲，那么天天想著60歲如何安度晚年，真的沒有必要，當年的那場討論真的是黑色幽默。

     中國房子的短命主要體現在兩點上：一是隨建隨拆；二是豆腐渣工程。也就是說政府的盲目拆遷和國內房屋自身的質量問題是兩大頑疾。

     雖然政府不停的三令五申，加強各種監管，但這兩種現象不減反增。全國各地城市都在大建新區，大蓋體育場和政府大樓，所謂舊的不炸，新的不來。同時豆腐渣的房子也越改越多。 

     寫詩者經常念叨的一句話是：工夫在詩外。實際上中國房子的短命表面上看是建筑之疾，但實際上短命來自建筑之外。

     當下中國，物欲橫流，金錢至上，在唯GDP發展中心論之下，房子已經不再是遮風擋雨的居所，而演變成為形象工程、GDP增長工具，甚至成為利益集團逐利工具。由此房屋質量得不到重視，建筑隨建隨拆就不足為奇了。

     于是，新來一個領導，習慣于建新拆舊；而關于老百姓居住生死的房屋工程，在經過層層轉包之后，鋼筋換成了鉛絲甚至竹條。領導的指令無人不敢遵守，而房屋質量無人關注。 

     在這些現象背后，折射出的是發展的急功近利。我們的發展求速度、求私利、求形象，而不是遵循發展規律，保護百姓利益。

     這幾年，每當出現“樓脆脆”或“樓倒倒”的工程質量問題，官方和大眾都會強力譴責，媒體也會口誅筆伐。但一番熱鬧過后，仍然無法形成一種真正的制衡力量來進行約束。 

     “歌照唱、舞照跳”，地方政府依然在城市規劃上肆意妄為，指哪拆哪，讓CHINA成“拆哪兒”。而利益集團依然向權力投懷送抱，生產出置百姓于死地的豆腐渣工程。

     所謂惡花不結善果。中國房子之所以短命，不是圖紙設計有問題，不是建筑工人技能不過關，而是制度出了問題，使得建筑成為腐敗的溫床，成為圈錢交易的最好載體。 

     當權力者得不到有效監督，他們就成為建筑身上的“蛀蟲”，把好端端的房子蛀的千瘡百孔。

     如何消除中國房子的短命頑疾，讓權力回歸監督之籠，讓權力壟斷回歸民主體制，放是好藥良方。總之一句話，體制不改，中國房子壽命難增。

     以上是來自網友的見解，而依據一些專家的分析，不間斷的拆遷、建筑質量不保和地方政府公司化，四處尋找利益空間等都是導致中國房子短命的原因之一。

     房子倒下，從表面上，倒下的只是一所房子，而從長遠來看，我們失去的遠不止這些。

     首先是百姓失去了安全感，一紙幾乎沒有任何鋪墊的“公告”，就宣布將公民剛買了幾年的商品房土地給征用了。建了8年的合法小區，說拆就要拆了。這樣的事情在許多地方不斷上演，憲法也好， 物權法也好，在地方當政者眼里，純粹是虛擬的可有可有的，是可以予取予求的道具。

     “公共利益”成了只有他們擁有解釋權的幌子，在這個幌子之下，公民對自己的私有財產，都沒有哪怕任何一點安全感。

     再者政府也失去了信用度，這本土地使用權的法定憑證標明了70年的使用權期限。這不僅僅是一本證書，更是政府與業主的一紙官方合同，是政府對業主的一種正式承諾和保證。 

     如今合同的另一方、被保證人尚懵然不知，官方就已經賣地拆房了，古今中外，有這樣的合同和承諾嗎？這不是政府對民眾的失信，又是什么？拿一方政府的信用，換兩個小區地皮的一次轉拍，眼界 何其淺陋！

     社會則失去了文化積淀。建筑，是一座城市特有的文化記憶。狹窄的弄堂，幽深的小巷，哪怕是一棟普通的居民住宅，都會記錄下這個城市的人物和故事。隨著時間的更迭和積累，人們一代代更替， 城市物質文化積累越來越深厚，并以不同的方式傳承和延續著，如西方哲人曾說的“建筑是凝固的史書”。

     建筑本身愈堅固，才能見證塵世滄桑，記錄一代又一代人們的追求，將那些先人的故事，寫進自己的磚瓦縫隙。而如果我們的建筑，只能有三十年的歷史，甚至更短，當它還沒記完一代人的故事就被 拆除，總有一天我們會發現，我們的文化、我們的根在那不斷的拆除與重建的過程中，不知道丟在和何處。

     有個詞叫“老屋”，爺爺奶奶住過，爸爸媽媽住過，自己也在那里長大，東西可能都很舊了，但充滿著人的氣息。在這個多變的社會，我們總希望能找到一些不變的東西來安頓自己脆弱的心靈…